a"modern" nincs pedig deszépmese -- ldfjé élkj

"el fogok menni itt hagyok mindent :) erdőkben fogok élni amíg bírom meg kell tennem az egész hazugság elviselhetetlen körülöttem és nem találok őszinte vállalható pontokat az életben ahol emberek élnek az még akkor is ha valami jó dolognak indult (mondjuk egy szerzetes közösség, művészcsoport vagy akár egy baráti társaság) előbb utóbb elromlik és átalakul elviselhetetlenné az emberek nagy része elviselhetetlen és bár természetesen nem mindenki de akkora mennyiségben amit én nem vagyok már képes elviselni nincs az életemben semmi öröm és ha emberek közt fogok élni akkor nem is lesz kérlek ne írj többet és ne is keress nem akarok válaszolni neked sem szeretnék lassan lezárni minden kapcsolatomat másokkal"

gépek gépek bizniszmedvék fűnyírók és azt mondják azért hiszed ezt nevetségesnek mert te vagy egészségtelen és ők az egészségesek

nincs más út csak elhagyni ezt az egészet

öröm az erdő mélyén

öröm az állatok szemében

öröm a bokrokban

|a Tűréshatár a kötél a nyakam körül| "a modern világ", "modern társadalom" annyira szeretik a "modern" szót - kollektív értelemben alkalmazni--- néhányan úgy képzelik, hogy egy társadalom lehet modern és hogy ez az esélyek egyenlőségében mutatkozik meg ami nyilván önbecsapás { bármi áron alátámasztják a hazugságokat csak élhessenek és zabálhassanak nem kell ezt elviselnem} {"üldözési mánia"- mondják és elém tolják a szakirodalmat és egy üveg gyógyszert bekapcsolják a mikrót és imádkoznak egy mesebeli istenhez - kjdh jhfkl ash dkljhf}
semmi több | minek tömöríteni a tömöríthetetlent |
"modern" társadalom nincs és a "modern" világ sem létezik csak szeretnék ha létezne a mai társadalmak éppolyan önző hataloméhes erőszakos kedves gyengéd őszinte hazug egyénekből állnak mint régebben bármelyik másik |egy fogalom torzulása okozza a véleményeket és fordítva sem |
az ember alaptulajdonságai AP nem teszik lehetővé a kollektív modernséget
természetesen léteznek modern A egyedek de modern társadalmak világok nincsenek

egyedek adnak és kaphatnak esélyeket (pl. közös alapvonalról indulhatnak egy feladatnak, de az esélyek körülményei az előzményeket és csakis a külső körülményeket vizsgálva kérdésesek lesznek még így is) egy-egy témakörben de ez teljesen egyedi alapú tehát egyéntől függő és éppúgy nem terjeszthető ki egy teljes közösségre mint semmi más felülről lefelé irányuló jelző | az önzés az evés növeszt bennünket | vagy legalábbis ezt várják el tőlünk - hogy torzuljunk és bepasszoljunk a szabad résekbe aki nem akar beilleszkedni: az megkapja a Beteg státust
le kellene szokni arról hogy egy tulajdonságot kiterjesztünk egy egész ketrecre (társadalom, állam, világ stb.) egy ketrecnek lehetnek tulajdonságai: méret, kiterjedés, mélység, felület, domborzat, ketreclakók száma satöbbi. de a ketreclakóknak nem lehet közös tulajdonságokat adni a ketrecre vonatkoztatva és onnan átvetítve ahogyan a náci Németországban sem volt minden ketreclakó náci úgy modern ketrecek sincsenek és folytathatnám blablabla
sfdéléjéjkléjkléjkléjklé

filozófusoknak:

"Ecem, pecem, pompodáré,
sárgarépa, kacincáré,
cérnára, cinegére,
hess ki madár a mezőre,
álé, álé, álé, pukk!"

a legjobb az lenne ha minden ketrec megszűnne - országok, nemzetek, nyelvek, szövetségek és csak az "ember" elnevezés maradna bizonyos földrajzi megjelöléssel (emberek a Nílus mentén, emberek az Alpokban) ez persze utópia mert az emberek úgy ragaszkodnak a bilincseikhez és ketreceikhez mint valamilyen kábítószerhez ha kell ölnek értük ha kell hazudnak értük ha kell meséket gyártanak és mesékben hisznek hogy a ketrec megmaradjon sdf asf
ddddddd ketrecek
amikor a filozófusok hazudnak akkor ilyeneket írnak:
"A rejtély, szemben a rejtvénnyel, nem fejthető meg - csupán értelmezhető és nem is csak egyféleképpen."

rejtélyek nincsenek ugyanúgy ahogyan természetfeletti sincs csak megszokásból veszik ezeket komolyan és gyávaságból írnak róluk mert nem merik kimondani a hülyékre hogy hülyék

szociológusknak:
"Jár, jár, jár,
járni tanul már,
tipeg-topog bocskorában,
pici baba szép korában
járni tanul már."

amikor milliárdnyi ember hisz egy ideológiában vagy vallásban akkor is ki kell mondani azt amiben tévednek ha erre milliárdnyi gúnyos mosoly milliárdnyi ökölrázás lesz a válasz
ennek ellenére okulva a múltból

papoknak:
"Egy, kettő, három, négy,
te kis cipő, hová mégy?
Kip-kop, kopogok,
találd ki, hogy ki vagyok!"


amíg nem ártanak másoknak addig békén kell hagyni - közhely és nem működik mert nem akarja senki a békét
csak túlélni

kant:
"Két dolog tölti el lelkemet annál újabb és annál növekvőbb tisztelettel és csodálattal, minél többször és tartósabban foglalkozik vele gondolkodásom: a csillagos ég felettem és az erkölcsi törvény bennem."

a filozófusok szerint ez csupán formalizmus
szerintem rémisztő mert az erkölcs és a törvény összeférhetetlenek bármilyen formában is rakják őket egymás mellé csak az erőszakkal és erőszak ellen párosítások idióta csillogásai - még akkor is ha a bensőnkre értik mint kant is: az erkölcs éppúgy halott mint isten, hullájuk ott fekszik a világháborúk sarában ott van kivégezve a vallásüldözések nacionalizmusok népirtások gőzében ott van belepréselve az atombombába a terrorba a fasizmusba a kommunizmusba és ott van belerohadva a természetpusztításba a mértéktelen fogyasztásba és a gazdaság könyörtelen törvényeibe és ezek egyike sem generál különb hullákat a másiknál szóval ennyit az ember belső erkölcséről és a fejlődésről -----------
a bárkik szerint ez bárki bármi - csakis az elvonulás a csend és a szerény visszafogott életvitel lehet ún. erkölcsös (garanciák nélkül) minden más illúzió jó lenne ha nem így lenne jó lenne ha megmaradhatna az emberi technológia kíméletes formában de minden ilyen irányú dolog újabb rothadást szülne és a gyilkolás rombolás újabb formáit termelné ki fasdf sdf tehát pl. a remete kezében soha nem lesz laptop bármennyire megható is lenne - mert a laptop megszületése és fenntartása mögötti mechanizmusok rablásból és rombolásból természet-ölésből tevődnek össze és nem pusztán az emberi elme szépségéből - sajnos
"majd a technikai fejlődés ezt is megoldja" - mondja u. erre én elrohanok sikoltozva a legelső erdő felé és vissza sem nézek
a természet követelni fogja hogy ezt megértsék előbb-utóbb
dsasdqwq

ebből arra kell következtetnem hogy mivel a szavak nem ugyanazt jelentik az egyik ember számára mint a másik számára ezért a nyelv nagyon tökéletlen eszköz és torzít és konfliktusokat okoz |RRRRRRóka| mert minden szó értelme függ a befogadó tudásától és jellemétől tehát felesleges olvasni és felesleges írni nehéz ezt elismerni és nehéz elfogadni

egyél virágot
olvass mondókákat rwerq
sg
csak ezt nehéz megérteni ha egy világot építenek fel ellenségképeken alapuló erőszakra és hatalomra és elvárják hogy mindenki mosolyogjon
aki ostoba (viszonylag sokaság) azt hiszi hogy a "mindenki törődjön a maga dolgával" az azt jelenti hogy szarjuk le a másikat miközben épp ellenkezőleg de felesleges ebbe belefolyni hiszen a könyvtárak tömve vannak remek írásokkal ezekben a témákban is és mégis háborúk dúlnak éhínség van és üldöztetés meg nyomor - az embereken nincs segítség sajnos